O razlici između normalnosti i ludila

Normalnost abnormalnosti ili abnormalnost normalnosti?
Granica koja razdvaja normalnost od ludila pripada ludilu.
Koja je razlika između normalnosti i abnormalnosti?
Imamo li ikakav izbor na Zemlji osim ludila ili mentalne zaostalosti?
Ludilo je sloboda kao normalnost abnormalnosti, za razliku od mentalne zaostalosti, koja je abnormalnost normalnosti.
Slučaj ‘petit a’ kojeg se mora zahvatiti s pravog kraja, ako ga uopće ima…

U svojim “Propos sur la causalité psychique” (Napomene o psihičkoj kauzalnosti), Lacan kaže da ako je ludilo dio čovjekovog bića, onda o njemu više ne možemo govoriti u terminima psihopatologije, tim više što Lacan definira mentalnu zaostalost kao ono što se događa subjektu ($ označitelja) kada lebdi između diskursa, činjenicom da u njima nije čvrsto usidren…
Radi se o razlikovanju ludila i psihoze, koje se ne preklapaju.
Lacan jasno daje do znanja da je “normalno” biti psihotičan, “normalno” biti neurotičan, “normalno” biti perverzan – jer su to različite i “normalne” pozicije subjekta u odnosu na strukturu.
Ali on također ništa manje ne oklijeva reći da smo svi ludi i istovremeno… da ne poludi tko god hoće!
Za psihoanalizu, normalnost – to je psihoza.
Ne treba li potvrđivanje vlastite normalnosti smatrati psihotičnom osobinom?
Kralj koji misli da je kralj luđi je od luđaka koji misli da je kralj.
Normalno znači da postoji norma, međutim, nema seksualnih normi i zato imamo društvene norme.
Neuroza, psihoza i perverzija su tri strukture utjelovljenog jezika; nitko im ne može umaći.
Psihotična jezgra je norma jer to je istinska univerzalnost za svaki subjekt: ne moći znati.
To je ono što znači da je psihoza norma.
Ne moći znati obuhvaća neurotičarevo ne htjeti ništa znati i pervertitovo “vrlo dobro znam, ali…”.
Zato je Lacan sebe (među ostalima) definirao kao psihotika.
Svi mi imamo psihotičnu jezgru i u tome je psihoza doista (jedina) norma.

Ilustracija Mela Goyera: 1973. godine, 8 savršeno zdravih osoba dobrovoljno je ušlo u psihijatrijske bolnice u Sjedinjenim Državama. Nisu bili bolesni, ali nitko unutar tih zidova to nije mogao vidjeti.
Bio je to eksperiment. Jedan od najuznemirujućijih u povijesti psihijatrije. Njegov autor, psiholog David Rosenhan, započeo je s jednostavnim koliko i uznemirujućim pitanjem: je li sustav sposoban pouzdano razlikovati mentalno zdravlje od bolesti?
Kako bi to testirao, regrutirao je 8 volontera. Obične ljude. Slikara. Kućanicu. Pedijatra. Studenta poslijediplomskog studija. Svi su lagali o jednoj jedinoj stvari. Rekli su da čuju glasove. Ništa više. Nisu simulirali nikakvo čudno ponašanje. Nisu preuveličavali nikakve simptome. A nakon što su hospitalizirani, potpuno su prestali glumiti. Ponašali su se normalno. Bili su pristojni. Suradljivi. Zatražili su otpust. Nisu ga dobili.
Od tog trenutka nadalje, više ih se nije doživljavalo kao ljude, već kao dijagnoze. Svaka uobičajena gesta reinterpretirana je kroz tu etiketu. Zapisivanje bilješki postalo je opsesivno ponašanje. Hodanje hodnicima postalo je patološka potraga za pažnjom. Ljubaznost je postala znak samokontrole specifične za poremećaj.
7 ih je dijagnosticirano sa shizofrenijom.
1 s maničnom depresijom.
Nitko nije smatran zdravim.
Ipak, neki su to primijetili.
Pravi pacijenti.
Neki su im prišli tihim glasom i rekli: “Ti nisi kao mi. Ti ne bi trebao biti ovdje.”
Oni koje je sustav procijenio bolesnima jasno su vidjeli ono što stručnjaci nisu znali prepoznati.
Prosječno trajanje hospitalizacije bilo je 19 dana. Jedan od volontera ostao je 52. Svaki dan je potvrđivao isti zaključak: jednom primijenjena, etiketa je imala veću težinu od stvarnosti.
Kad je Rosenhan objavio studiju pod naslovom ‘O zdravoj pameti na ludim mjestima‘, reakcija je bila eksplozivna. Jedan dio psihijatrijske zajednice bijesno ju je odbacio. Jedna bolnica javno ga je izazvala: ako pošalje nove varalice, otkrit će ih bez poteškoća. Rosenhan je prihvatio izazov.
Tijekom sljedećih mjeseci, ova je bolnica potvrdila da je identificirala 41 lažnog pacijenta.
Rosenhan nije poslao nijednog.
Lekciju je bilo nemoguće ignorirati.
U mnogim slučajevima dijagnoza se nije temeljila na objektivnim činjenicama, već na kontekstu. Jednom etiketirana, osoba bi se našla zarobljena u narativu iz kojeg je bilo gotovo nemoguće pobjeći, čak i ako bi bila zdrava, čak i ako bi govorila istinu.
Eksperiment je doveo do značajnih promjena u dijagnostičkim kriterijima i u načinu na koji se shvaća mentalno zdravlje. Ali povrh svega, ostavio je uznemirujuće upozorenje: percepcija može iskriviti stvarnost više od same bolesti.
A ponekad, najopasnija iluzija nije iluzija onih koji sumnjaju, već iluzija onih koji su uvjereni da su uvijek u pravu.

*slika i tekst preuzeti su i prevedeni sa Facebook stranice Christiana Dubuisa Santinija (25. siječnja, 2026.): https://www.facebook.com/chris.dubuis.santini